|
"Только великие дела
приносят великие преимущества"
Великий русский ученный
М.В.Ломоносов
16 августа 2007 года в столице Киргизии Бишкеке состоится очередной саммит глав государств Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). На нем будут рассмотрены приоритетные задачи дальнейшего упрочения и поступательного развития Организации, укрепления взаимодействия в области экономики, в международных делах, в обеспечении стабильности и безопасности в зоне ее ответственности. Ожидается подписание участниками саммита Договора "О долговременном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств ШОС". Тем самым делается заявка на их новый, более тесный и долгосрочный уровень отношений. Можно надеяться, что ШОС с принятием Договора станет более консолидированным сообществом.
Совсем недавно, 15 июня, исполнилось шесть лет со дня основания ШОС. По случаю этого знаменательного события Общественный координационный совет ШОС и Клуб друзей ШОС провели в Москве несколько мероприятий, в ходе которых были намечены дальнейшие шаги по активному включению общественности в проекты Организации и их информационной поддержке. К числу особо значимых дел можно отнести открытие профильного сайта "ИнфоШОС.Ру", выпуск специального сборника "Шанхайская организация сотрудничества: к международным отношениям нового типа", пять круглых столов по ШОСовской тематике. Пожалуй, впервые за шесть лет общественные структуры столь высоко и убедительно продемонстрировали свои возможности в популяризации и продвижении идеи и практики ШОС в массовое сознание и в органы власти государств ? участников этой Организации.
В своей статье "ШОС: на пути к организации нового типа" (концептуальные аспекты), которая была опубликована в сентябре 2006 года в нашем журнале "Безопасность", целиком посвященном ШОСовской проблематике в связи с первым юбилеем (5 лет) этой Организации, мной указывалось на наличие благоприятных предпосылок для превращения ее в такое международное образование, которое, действительно, представляло бы собой принципиально иную модель межгосударственного объединения, отличную от всех других аналогов в концептуальном, содержательном и структурном плане (в данном материале мне представляется оправданным несколько повториться с той статьей, учитывая, что основные ее положения не утратили своей актуальности, а тираж журнала небольшой - 1 тысяча экземпляров).
Но, чтобы стать организацией именно нового типа, ШОС должна быть способна поставить перед собой и быть в состоянии реализовать сверхцели, сверхзадачи), выдвинуть такой инновационный, прорывной проект), который гарантировал бы будущее для всего человечества, а не только для "золотого миллиарда", чего добивается Запад во главе с США.
Поэтому так важно, чтобы уже на этом саммите в Бишкеке был рассмотрен вопрос о расширении ШОС за счет принятия в ее состав в качестве полноправных членов стран-цивилизаций Индии и Ирана), других государств-наблюдателей, если они того пожелают. Только с присоединением их потенциала ШОС приобретет необходимый вес в международных делах для решения как региональных, так и глобальных проблем, сможет стать ключевым фактором в системе международных отношений, значимо повлиять на установление нового мирового порядка, основанного на принципах гармонии многообразия, справедливости, мирного сосуществования государств, народов и цивилизаций, ответственности за сохранение самой жизни на Земле. Желательным также является принятие в ШОС Украины, Беларуси, Туркмении, Армении, Азербайджана, что помогло бы сплочению русского мира в рамках ШОС и придало бы ей более сбалансированный характер.
Расширение и углубление деятельности ШОС свидетельствует о том, что эта Организация эволюционирует в направлении к цивилизационному сообществу, к союзу цивилизаций, сообразуясь с веяниями эпохи и насущными потребностями стран-участниц в стабильности, безопасности, повышении качества жизни. Происходит естественный процесс сближения народов, государств, цивилизаций на основе конструктивных, созидательных целей развития, взаимовыгодных условий сотрудничества, совместного участия в Общем деле.
Сегодня в ШОС объединились почти все типы государствообразующих древнейших цивилизаций, мировых культур и религий. В ней представлены православие как ветвь христианства, индуизм, буддизм, конфуцианство, даосизм, ислам. ШОС стала обладательницей мощнейшего духовного, интеллектуального, культурного, демографического, экономического, военного, информационного потенциала. Такого международного объединения с такими потенциальными и реальными возможностями мировая история еще не знала. В этом как раз и заключены главные отличия, достоинства и преимущества ШОС.
Рождение ШОС носит глубинный, сакральный смысл, обусловлено необходимостью сохранения самой жизни на Земле в условиях крайнего обострения противостояния сил добра и зла, нравственности и безнравственности, духовности и бездуховности, ответственности и безответственности; в ситуации надвигающихся социальных и природных катаклизмов рукотворного и нерукотворного характера. ШОС ? это, с одной стороны, социальный оптимизм для большей части человечества, а с другой ? серьезное предостережение тем, кто пытается глобализировать, подчинить себе весь мир, подвергнуть новой колонизации народы. ШОС, объединивший древние цивилизации и 3 млрд. человек, уже в скором времени будет способен возглавить эволюцию человечества к качественно новому состоянию, стать гарантом стабильности и безопасности, достойной жизни людей в гармонии с Природой. Но для этого ШОС должна утвердиться в искомой, оптимально выстроенной модели своего бытия как организации нового типа, обрести необходимую устойчивость и надежность.
Одним из оптимальных условий надежного и гармоничного функционирования ШОС является, на наш взгляд, наличие и конструктивное взаимодействие в Организации четырех центров притяжения по числу состоящих в ШОС государств-цивилизаций: России, Индии, Китая, Ирана (РИКИ). Пока относительно слабым звеном в магическом квадрате является Россия, еще не оправившаяся от жестокого поражения СССР (Советской России) в Третьей мировой войне (холодной) с Западом во главе с США, расчленения ее на части и тотального разграбления.
Вместе с тем, Россия остается самостоятельной самобытной цивилизацией с собственным путем своего исторического развития. Есть шанс под эгидой ШОС собрать вокруг России "русский мир", страны близкие или относящиеся к русской цивилизации, входившие в состав Российской империи и Советского Союза, строившихся как семья народов. Хотелось бы надеяться, что ШОС поддержит идею "русского мира", развития русского языка и русской культуры, что в полной мере отвечает интересам всех государств-участников этой Организации.
Укрепление русского центра притяжения, как и индийского, китайского и иранского, позволит уравновесить, сбалансировать разновеликие части целого, создать систему сдержек и противовесов, чтобы не допустить доминирования в ШОС одной силы. Тем самым ШОС на своем примере убедительно продемонстрирует достоинства многополярного мира.
Особое значение на данном этапе развития ШОС приобретает выстраивание в общем ареале Организации единых пространств ведущих сфер жизнедеятельности на взаимоприемлемых и согласованных принципах и формулах сотрудничества с учетом интересов всех ее участников. Речь идет о формировании:
- единого социального, экономического и экологического пространства;
- единого пространства безопасности и стабильности;
- единого пространства неконфликтного взаимодействия культур, идеологий, диалога цивилизаций;
- единого образовательного пространства;
- единого информационного пространства;
- единого энергетического пространства;
- единой транзитно-транспортной системы;
- единого пространства военного и военно-технического сотрудничества.
Пока освоение единых пространств в ареале ШОС идет спонтанно, несистемно, непланово. Сказывается, отсутствие понятной и последовательной цельной стратегии существования и развития Организации на долгосрочную перспективу, которая определяла бы все остальные частные стратегии (а их тоже нет, хотя на каждом направлении что-то делается). В ШОС пока нет фундаментальной стратегической линии, нет крупных идей и крупных проектов, не выработаны универсальные критерии и консолидированные подходы для планирования деятельности, принятия и разработки крупных проектов и целевых программ, для конструктивного разрешения имеющихся противоречий, а также проблем, возникающих вследствие новых, небывалых вызовов и угроз.
Тем не менее, жизнь в ШОС не стоит на месте. По мере созревания условий создаются новые профильные интеграционные структуры на том или ином направлении практического сотрудничества, подстегивающие интеграционные процессы. Так появились Деловой совет, Межбанковское объединение, Энергетический клуб, Группа по международной информационной безопасности и другие структурные подразделения ШОС. На очереди просматривается создание Межпарламентского совета ШОС в качестве консультативного органа для подготовки законопроектов, формирования правовых основ, гармонизации и сближения законодательной базы стран ШОС в рамках реализации принимаемых решений и согласованных проектов.
Чтобы закрепить статус ШОС как Союза цивилизаций, следует также рассмотреть вопрос об учреждении, наряду с Советом глав государств, еще одного высшего морально-этического органа ? Совета цивилизаций. Он мог бы стать важным средством предотвращения и гашения цивилизационных конфликтов, взаимообогащения цивилизаций, соединения традиционного опыта с новейшими научными достижениями, нахождения консенсуса и согласия, выступая с позиций совести и морали. Принципы формирования Совета цивилизаций ШОС было бы желательно обсудить как на государственном уровне, так и на общественном.
Есть основания полагать, что на саммите в Бишкеке будут приняты новые решения, касающиеся расширения и углубления Организации. В частности, речь идет о предполагаемом обсуждении энергетических и транспортных вопросов, о перспективах строительства железной дороги из Китая в Узбекистан, о развитии гидроресурсов Центральной Азии.
Задача конструирования энергоэкологической модели жизнеустройства в ШОСовском пространстве остается одной из приоритетных. Дело в том, что геополитическая ситуация и интеграционные процессы в зоне ответственности ШОС во многом обусловлены энергетическими параметрами, необходимостью повышения эффективности совместного использования энергетических ресурсов, решения проблемы энергопотребления и энергообеспечения. В настоящее время совокупность энергетического потенциала стран ШОС является достаточно весомой. Причем, страны ШОС взаимодополняют друг друга в этой сфере.
Например, у России, Казахстана есть нефть, газ, а Киргизия и Таджикистан обладают значительными водными ресурсами и солидным гидроэнергетическим потенциалом. В условиях надвигающегося энергетического кризиса представляется необходимым для генерации электрической энергии в большей мере совместно использовать гидроэнергетические ресурсы и угольные месторождения. Весьма актуальной остается проблема совместного использования водных ресурсов трансграничных рек в Центральной Азии, где наличие воды определяет устойчивость и продуктивность орошаемого земледелия. Думается, настало время для выработки концептуальных подходов к формированию общего энергетического рынка стран ШОС, в рамках которого можно было бы удовлетворять рост внутренних потребностей в энергоресурсах за счет их взаимопоставок.
Приоритетным направлением интеграции в ШОС является гуманитарное сотрудничество, особенно в областях образования, культуры, здравоохранения, составляющих интеллектуальную, морально-нравственную, духовную и здоровую телесно-физическую основу ШОСовского сообщества. При этом важнейшее значение для консолидации народов и цивилизаций в ШОС имеет стимулирование интеграционных образовательных процессов, формирующих единое образовательное пространство и скрепляющих Организацию общими мировозренческими установками и взаимопониманием. Школа в обобщенном виде является главным институтом формирования граждан и патриотов своего Отечества, а также поборников тех международных союзов, в состав которых входит их страна (в данном случае речь идет о ШОС).
Как представляется, в рамках ШОС следует договориться о введении в образовательные программы ШОСовских курсов или тем, раскрывающих цели и задачи Организации, смыслы и ценности людей, живущих в этом сообществе, воспитывающие у подрастающих поколений уважительное отношение к ШОС и готовность отстаивать ее интересы, созвучные интересам России, других участников ШОС.
Следует поддержать инициативу создания Университета ШОС со своими отделениями во всех странах-участницах Организации. Университет должен функционировать как и образовательное, и научное учреждение, соединяющее в себе как обучающие, так и исследовательские функции. В нем должны быть центры и лаборатории, занимающиеся исследованием разного рода проблем ШОС, например, Центр образовательных программ и инноваций ШОС. Центр, в частности, мог бы заняться анализом европейского Болонского процесса, уже навязанного России и широко пропагандируемого в ряде стран ШОС. Пагубность Болонского процесса для России очевидна, и не хотелось бы, чтобы другие участники ШОС попали в Болонскую ловушку.
На наш взгляд, основным недостатком Болонского процесса является зацикленность на форме образования в ущерб его содержанию; антифундаментализм обучения; утилитарность образования вместо энциклопедичности и понятийно-теоретического мышления; пренебрежение нравственными ценностями; навязывание тотальной толерантности; упор на внедрение культа индивидуализма и социальную неразвитость; отсутствие установок на идеал всесторонне, гармонично развитой личности, на совершенство человека; ориентация на подготовку обучаемых для узкоспециализированной деятельности. Странам ШОС нужен ШОСовский образовательный процесс, отвечающий культурным традициям и устремлениям к высокому и формирующий единое образовательное пространство.
Потребности ШОС в крупномасштабных проектах, достойных великих цивилизаций, объединенных в Организации, естественно, нуждаются в финансовом обеспечении. Отсюда необходимость в создании общего Фонда развития ШОС., который занимался бы этим. По договоренности, страны-участницы ШОС содержали бы в нем определенные средства. Что касается России, то она могла бы сделать свой вклад в Фонд развития ШОС, используя накопления так называемого Стабилизационного фонда, изначально поддерживающего экономику США, стран Евросоюза, скупая в них ценные бумаги. На сегодня в Стабфонде 117 млрд. долларов, но Минфин России отказывается их вкладывать в собственной стране под предлогом опасности инфляции.
Недавно в Москву приезжал первый заместитель главы Минфина США Роберт Ниммитт, который подтвердил заинтересованность США в инвестировании средств Стабфонда в американскую экономику. Но ведь ценные бумаги есть и в дружественных странах ШОС, уж лучше поддержать их, чем недружественные США и Евросоюз. Тем более, что касается Америки, то следует учитывать немалые риски, связанные с тенденцией падения курса доллара.
На саммите ШОС в Бишкеке ожидается достижение договоренностей об укреплении политического взаимодействия в международных делах, в наращивании совместных усилий по обеспечению стабильности и безопасности в регионе. ШОС становиться все более влиятельным фактором мировой политики, а позиции Организации на международной арене последовательно укрепляются. Вместе с тем, нельзя не обращать внимание на растущее вмешательство США, Запада во внутренние дела ШОС, на антиШОСовскую пропаганду их средств массовой информации, на попытки расколоть ШОС, помешать дальнейшему развитию в ней интеграционных процессов. Вот несколько "свежих" примеров.
В июне с.г. Конгресс США принял закон, запрещающий России и другим независимым государствам создавать нефтяные и газовые картели под угрозой применения санкций ? лишение суверенного иммунитета. Подобный ультиматум, фактически, означает объявление войны тем странам, которые откажутся следовать американским рекомендациям, защищая свои национальные интересы. США еще раз продемонстрировали претензии на право диктовать миру свои условия, игнорируя общепринятые нормы регулирования международных отношений.
А месяцем раньше Европейский союз, казавшийся более дружественным России, чем США, в ультимативной форме потребовал от нашей страны ратифицировать Энергетическую хартию, повысить внутренние цены на энергоносители до экспортного уровня, отменить плату за пролет над Сибирью (цена вопроса ? 300 млн. долларов), ослабить фитосанитарный контроль на своей границе, превратить Россию в зону свободной торговли для европейцев и др. В качестве средства наказания России за несогласие ЕС использовал угрозу заблокировать принятие ее во Всемирную торговую организацию. Несколько раньше ЕС выступил за транспортировку казахстанской нефти в Европу по дну Каспийского моря в обход России, в чем был поддержан США. Спасибо союзному Ирану, который помешал США и ЕС решить этот стратегически важный вопрос в их пользу и в ущерб странам ШОС. Данный случай лишний раз подтверждает наличие у США и ЕС планов взять под контроль природные ресурсы России, других стран ШОС, и не только.
Явно враждебными акциями по отношению к России, а соответственно и к ШОС, являются: недавнее утверждение Конгрессом США законопроекта о поддержке вступления Украины и Грузии в НАТО; решение США о развертывании элементов противоракетной обороны в Польше и Чехии и последующем расширении системы ПРО на Кавказ и Украину; размещение американских баз в Румынии и Болгарии; модернизация инфраструктуры НАТО в странах Балтии; отход нынешней американской администрации от ранее достигнутых договоренностей по сокращению и ограничению вооруженных сил и вооружений; отказ стран НАТО от ратификации Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ); экспорт "цветных" революций на постсоветском пространстве, включая страны ШОС; фальсификация предлогов для вторжения американо-натовских вооруженных сил в Афганистан и Ирак; подготовка к вооруженной агрессии против Ирана (наблюдатель в ШОС) с применением нового вида оружия ? мощных боеприпасов глубокого проникновения в обычном и ядерном исполнении.
Сегодня уже можно констатировать, что опыт сотрудничества России с США и НАТО, начиная с 1991 года, оказался отрицательным, что не могут не учитывать ее партнеры по ШОС. Как констатировал начальник Генерального штаба РФ генерал армии Юрий Балуевский: "В целом военно-политическая обстановка складывается не в пользу России", "сотрудничество с Западом не привело к снижению военной опасности", "курс США на мировое лидерство, стремление утвердиться в районах традиционного присутствия России" сохраняется, "расширение НАТО на Восток" продолжается, "возросло ведение враждебной информационной деятельности по отношению к России". Факты свидетельствуют, что США, НАТО, ЕС ведут себя с Россией как с побежденной страной, постоянно требуя от нее односторонних уступок, не желая делать их со своей стороны. В тоже время в ШОС Россия находит понимание и поддержку. С полным на то основанием сегодня можно утверждать, что приоритеты внешней политики России должны находиться на Востоке, в ШОС, что конечно, не означает ослабления ее усилий по защите своих интересов на западном направлении.
Со стороны Запада все чаще звучат обвинения в адрес ШОС, будто бы Организация трансформируется в военно-политический блок в противовес НАТО. Это ложная посылка. ШОС, по определению, никогда не станет агрессивным военно-политическим блоком по типу НАТО с единым командованием, объединенными вооруженными силами, развернутыми группировками войск на театрах военных действий. В этом нет ни военной, ни политической, ни экономической, ни идеологической целесообразности. Цивилизационный характер ШОС, высокие цели и смысл существования, морально-нравственные ценности и установки Организации исключают проявления агрессии с ее стороны против кого бы то ни было.
Другое дело, налаживание самого тесного военного сотрудничества в рамках ШОС, согласование военных доктринальных положений и взглядов, обмен военной информацией, в чем есть жизненная необходимость, учитывая складывающуюся военно-политическую обстановку в мире, реальные военные угрозы для стран ШОС, прежде всего со стороны США, НАТО и их союзников в Азии. В этом плане мы можем только приветствовать состоявшееся 27 июня 2007 г. в Бишкеке совещание министров обороны государств-членов ШОС, которые, в частности, подписали соглашение о проведении совместных военных учений.
Выступая недавно на Санкт-Петербургском экономическом форуме Президент РФ В.В. Путин подверг жесткой критике Всемирную торговую организацию, подчеркнув разрушительность насаждаемой ею ничем не сдерживаемой свободной глобальной конкуренции и применении ею "двойных стандартов". Одновременно он призвал к созданию альтернативных организаций, которые не обладали бы подобными разрушительными свойствами и не использовали "двойные стандарты" в международных отношениях. Думается, эта позиция применима и к ШОС, которая является не противовесом НАТО, а альтернативой этому военно-политическому блоку своими не агрессивными, созидательными свойствами даже в рамках военного сотрудничества.
ШОС не может не исходить из контекста, из реалий глобального процесса, когда понятия войны и мира настолько сблизились, что переход из одного состояния в другое не всегда заметен. То, что в последние годы происходит в мире, на Западе уже открыто называют Четвертой мировой войной. Только одно высказывание, а их уже великое множество на эту тему: "Холодная война на самом деле была Третьей мировой войной, а сейчас США ввязались в Четвертую мировую войну, которая продлиться много лет" (Джеймс Вулси, бывший директор ЦРУ, из выступления в Калифорнийском университете 3 апреля 2003 года).
Пару месяцев назад по российскому телевидению показали фильм французских режиссеров о "цветных революциях". Там есть такой сюжет: Брюс Джонсон, один из основателей ЦРУ, подходит к карте и показывает, как он называет, "страны-мишени". В их числе Россия, которая пока является главной мишенью Четвертой мировой войны. Эта война ведется главным образом непрямыми действиями, без применения вооруженных средств, за исключением примеров Югославии, Ирака, Афганистана.
Но, как мы убедились на примере разгрома Советского Союза, целей войны можно добиться и невоенными средствами. Гитлер и не мечтал о таких результатах, достигнутых США, Западом в войне против СССР без использования массовых вооруженных сил и ведения реальных боевых действий. В Четвертой мировой войне речь идет, в частности, о расчленении России, об уничтожении русской цивилизации. Но почему официальная российская военная мысль продолжает утверждать, что никакой войны нет, поскольку нет вооруженного нападения на страну? Почему не принимаются надлежащие меры по организации должного отпора врагу? В значительной мере это происходит потому, что в структурах, отвечающих за безопасность страны продолжают господствовать догматические установки, отжившие взгляды на войну, когда в расчет принимаются только вооруженные формы борьбы. Подобная ситуация по отношению к войне наблюдается практически во всех странах ШОС.
На наш взгляд, современная война, отражая постоянный процесс противо?борства в космоприроде и социуме за существование и ресурсы, а также оставаясь продолжением политики цивилизаций, государств, наций, народов и религий, есть физическое, духовное и интеллектуальное уничтожение, подавление или при?нуждение противника любыми доступными способами, методами и средства?ми, как военными, так и невоенными. В этом противоборстве все большее место занимают природные, техногенные и биолого-социальные катаклизмы, способные в решающей степени повлиять на ход и исход войны и даже на судьбу, как отдель?ных стран, так и всего человечества.
В связи с новым определением войны нуждается в уточнении и понятие агрессии. Нельзя больше понятие "агрессия" рассматривать применительно лишь к вооруженному нападению. Трансформация войны к преимущественному использованию невоенных средств, к воздействию в большей мере на мировоззрение, сознание, психику людей, политику и право государств побуждает к новому восприятию и пониманию агрессии.
Новое понимание войны, агрессии предполагает новый взгляд на организацию всех сфер жизнедеятельности, на выработку и реализацию стратегии противостояния противнику. Особого внимания заслуживает отношение к Армии, ее предназначению. Традиционное понимание предназначения Вооруженных Сил не отвечает реалиям мира, в котором мы живем, содержанию современной войны, характеру глобальных вызовов и угроз, потребностям обеспечения национальной и международной безопасности, спасения и сохранения самой жизни на Земле.
Настало время обратиться к идее русского философа Н.Ф.Федорова о "двояком использовании оружия и войска". Более ста лет назад он прозорливо увидел в армии с ее сильной централизованной ор?ганизаций и мощной техникой не только средство уничтожения противника, но и спасения всего живого, стратегический резерв Социума в искоренении природного зла.
Преобразование армий ШОС в армии "двойного на?значения", в "армии Будущего" возможно лишь на основе нового мировоз?зрения, позволяющего видеть весь спектр угроз; на научных представлени?ях о безопасности; на необходимой культуре безопасности, утверждающей право на жизнь будущих поколений и сохранность биосферы как единствен?но возможной среды обитания человечества.
Четвертая мировая война ? это не просто война за передел собственности, за ресурсы, а война против веры, знаний, человеческого достоинства, самой жизни. Исходя из новых представлений о войне-мире-безопасности, видится целесообразность создания в ШОС Центра стратегических исследований войны-мира-безопасности, который занимался бы как вопросами философского осмысления этих понятий, так и выработкой практических рекомендаций по организации противодействия вызовам и угрозам во всех их проявлениях на региональном и глобальном уровнях.
Миролюбивая, созидательная политика ШОС находит все большее понимание и поддержку в странах Азии, Африки и Латинской Америки, растет авторитет и признание Организации далеко за пределами ее региона. От ШОС ждут новых инициатив по переустройству мира на принципах справедливости, гармонии и безопасности. В ШОС зарождается новая фирма существования человечества ? сотрудничество цивилизаций, чем опровергается модная на Западе теория извечного конфликта цивилизаций.
Свой пока еще небольшой опыт ШОС могла бы перенести на цивилизационное мироустройство в целом, когда бы все существующие цивилизации получили бы возможность внести свой вклад в созидательное эволюционное развитие человечества, в его гарантированное Будущее. Хотелось бы надеется, что саммит в Бишкеке приблизит нас к этой цели.
Л.И.Шершнев,
президент Фонда национальной и международной
безопасности, член Общественного координационного
совета в поддержку ШОС, генерал-майор запаса.
|
Оставить комментарий